Skrevet den 17. feb 2021

Elendig journalistik om muslingeopdræt i Weekendavisen

Felix Bekkersgaard Stark, Verdens Bedste Fødevarer
Felix Bekkersgaard Stark er journalist og talsmand for Verdens Bedste fødevarer.

Forsidehistorie hos Weekendavisen er elendig journalistik om muslingeopdræt. Det værste er, at landbruget – der åbenlyst kritiseres – ikke er hørt. Se replik fra Weekendavisen i bunden af artiklen. 

Af Felix Stark, stifter og talsmand i foreningen Verdens Bedste Fødevarer

Tilmeld gratis nyhedsbrev!

”Mirakelkur – landbrugets kvælstof skal fjernes med blåmuslinger, og støttemillionerne er på vej. Men er det kvaksalveri?”

Med disse ord går Weekendavisens journalist Magnus Boding Hansen sin chefredaktør – Martin Krasnik – i bedene med elendig journalistik om muslingeopdræt. Artiklen “På bar bund” er bragt på avisens forside 12. februar 2021.

Ligesom det var tilfældet med Martin Krasniks leder ”Bondefanget” fra 20. november 2020, bæres artiklen af fragmentariske og løsrevne elementer, der på forskellig vis bidrager til at miskreditere Grønt Udviklings og Demonstrationsprogram (GUDP), landbrugets lobbyarbejde for miljømuslinger som redskab til fjernelse af kvælstof fra vandmiljøet og en forsker i akvakultur, der beskyldes for at være inhabil og (underforstået) korrupt.

Læs også: Hvorfor kalder du dansk landbrug dysfunktionelt Martin Krasnik

Flere kritiske kilder

Til forskel fra Krasniks leder har artiklen dog en vis dokumentation. Artiklens kritiske elementer er båret af:

Et socialdemokratisk byrådsmedlem fra Randers, der er ”modstander af miljømuslinger.”

En mand fra Limfjordsrådet (fortalere for miljømuslinger red.).

En svensk marinøkolog, der i en rapport har påvist, at miljømuslingerne ”risikerer at gøre omtrent lige så meget skade som gavn”. Hun henviser ifølge Weekendavisen også til ”forskere i andre lande”, der også ”har fundet frem til, at det giver problemer i stor skala.” Bemærk her forskellen mellem ”risikerer” i hendes egen rapport, mens de andre forskere i sprogbrugen krediteres for faktisk at have fundet problemer. Hvis det er påvist, at der er problemer i stor skala, hvorfor fylder disse kilder så ikke mere end den, der kun viser risiko?

En lystfisker, fiskeribiolog og miljøaktivist, der ”ud fra hans blog at dømme er en noget forbitret fjende af (virksomheden red.) Blå Biomasse.”

En pensioneret regnskabschef der ”afviser, at hendes kritik har noget at gøre med hendes udsigt” og ” i snart 15 år har kæmpet mod miljømuslinger”.

Dertil kommer en redaktionelt formuleret kritik af GUDP  ”hvor folk fra landbruget er med i bestyrelsen.”

Triumfatisk deling af dokument

muslingeopdræt blå biomasse
Muslingeopdræt hos Blå Biomasse. Foto fra video om et treårigt studie af miljøeffekterne af opdrættet. Se den nedenfor.

Ret skal være ret. Weekendavisens artikel har også nogle af de kritiserede parter med i artiklen. Virksomheden Blå Biomasse har journalisten besøgt. Den præsenteres blandt andet med ordene ”Hele 300 arbejdspladser kan de indtil videre fem ansatte skabe, hvis deres lobbyarbejde lykkes, så flere støttemillioner snart er på vej.”

Og virksomhedens bestyrelsesformand Klaus Astrup Nielsen præsenteres med ordene ”er også innovationsdirektør i Hedelselskabet (…), der for de fleste vil være bedst kendt for at opdyrke heden i 1800-tallet og rette de danske åer ud i 1900-tallet.”

Blå Biomasse – fortæller artiklen – har ”triumfatisk delt et notat” fra den danske lektor i marinbiologi Bent Vismann, der på baggrund af et treårigt projekt konkluderer, at: ”Bunden under Blå Biomasses anlæg i Venøsund er i høj-god økologisk tilstand, iltsvindet mindskes, vandet renses, bunden lever.”

Hvad der præcist ligger i, hvad det betyder at dele noget triumfatisk, er ikke beskrevet, men jeg skal da ærligt erkende, at hvis det var min virksomheds virke, der blev beskrevet sådan af en forsker, ville jeg nok også være pænt begejstret.

Tilsnørede røvhuller hjælper ikke

Anderledes opfattes det altså af den ”forbitrede fjende af Blå Biomasse” lystfisker, fiskeribiolog og miljøaktivist Steen Ulnits. Han mistænker notatet for at være “bestilt videnskab” og kalder i samme åndedrag Jens Kjerulf Petersen, professor ved DTU Aqua, for inhabil.

Men det får Jens Kjerulf Petersen heldigvis lov at svare på, om end først i forsideartiklens forlængelse på side 5 i avisen:

”Det er stærk kost, at man kalder mig inhabil. Og misvisende. Jeg har foreslået miljømuslinger, siden Mariager Fjord døde i 1997. (…) Når der er en masse kvælstof i fjorden allerede, som ikke går væk, selv om man snører grisens røvhul til, så er miljømuslinger et fint supplement eller alternativ”.

Havde jeg været redaktør på avisen havde jeg nok valgt det citat som udgangspunkt for overskriften.

Artiklen fortsætter under denne video, der præsenterer det treårige studie (der kommer også en replik fra Weekendavisen). 

Firkantede briller og syngende fynsk

Men hvad jeg ville have valgt som overskrift er selvfølgelig ikke relevant. Artiklens hovedformål er nemlig – ret utilsløret efter min mening – at miskreditere landbrugets lobbyarbejde for brugen af miljømuslinger.

Det viser sig første gang i artiklens fjerde afsnit. Her skriver journalisten ”I sidste uge afholdt landmandslobbyisterne fra Landbrug & Fødevarer en workshop for Miljøministeriets embedsmænd og forskermiljøet, hvor de pressede på for mere statslig støtte til miljømuslinger.”

Hvad der på denne konference blev præsenteret for de vel ikke helt uvidende og ukritiske deltagere præsenteres ikke nærmere. I stedet fortæller artiklen, at to af deltagerne på konferencen (herunder det tidligere nævnte randrusianske byrådsmedlem, der er modstander af miljømuslinger) mener at vide, at både miljøminister Lea Wermelin og miljøordfører Mette Gjerskov har grinet af ordet ”tryllemuslinger” på et internt webinar for socialdemokrater.

Hvad de to kvinder måske har fundet morsomt er efter min mening ikke nær så interessant som de argumenter for miljømuslingerne, der er blevet fremlagt på konferencen. Eventuelt kunne man jo have hørt nogen af deltagerne, hvad de fik ud af det.

Men dem finder artiklen ikke plads til. Faktisk kommer ikke engang den kritiserede aktør Landbrug & Fødevarer til orde i artiklen. Det kunne man nok have beriget den med fremfor ord om, at Blå Biomasses bestyrelsesformand bærer firkantede briller, mens kommunikationsdirektøren har skjorten nede i cowboybukserne og som den eneste taler syngende fynsk. Og at de har serveret sandwich og sodavand for journalisten.

Læs også: Nej Kjeld Hansen – norsk laks er ikke værre end griseproduktion

Weekendavisens replik

Artiklen herover er sendt til Weekendavisen som kronikforslag, og journalisten bag Weekendavisens artikel er blevet tilbudt at afgive en replik her. Han har afslået, ligesom avisens debatredaktør har afvist at bringe det som kronik. De har sagt ja til, at vi viderebringer dette svar:

“Vi vil ikke bringe kritikken, da vi har svært ved at se, hvad det er for en kritik, lige præcis Landbrug & Fødevarer skal svare på. Det, du citerer, er en faktuel oplysning om, at L&F støtter miljømuslinger i en artikel, der langt overvejende handler om andre aktører end dem.”

Bliv medlem

I Verdens Bedste Fødevarer tror vi på, at danskerne vil støtte massivt op om danske kvalitetsfødevarer. Ligesom vi støtter op om et bæredygtigt og velfungerende fødevareerhverv. Derfor håber vi, du også vil blive medlem i Verdens Bedste Fødevarer

Medlemskaber for 1 år
Studerende og pensionister 150 kr
Private 300 kr
Virksomheder 5000 kr.
Iværksættervirksomheder (under fem år) 500 kr.
Unge under 18 år – Gratis

Meld dig til her: Tilmelding

Følg os!