Skrevet den 18. feb 2019

Endnu en skrækhistorie om glyphosat skygger for reel pesticidbekymring

Felix Bekkersgaard Stark, Verdens Bedste Fødevarer
Felix Bekkersgaard Stark, talsmand for Verdens Bedste fødevarer skriver om forfejlet pesticiddiskussion

”Ukrudtsdræber øger risikoen for Non-Hodgkin Lymfom med 41 %” lød den alarmerende melding for nylig. Bøvlet er bare, at studiet bag konklusionen er ubrugeligt.

Først kom The Guardian med historien ”Ukrudtsdræber øger risikoen for Non-Hodgkin Lymfom med 41 %”. Siden toppede CNN den dramatiske overskrift med bekendtgørelsen: ”Den udbredte ukrudtsdræber glyphosat øger kræftrisiko med 41 % ifølge forskning”.

Begge historier er – naturligvis fristes man til at sige – blevet grebet og brugt og misbrugt.

Studiet bag er omfattende. Især kildematerialet er overvældende. Det gør det til en besværlig opgave for almindelige dødelige at vurdere det. Derfor kunne man godt have ønsket sig, at de to journalister, der har skrevet ovenstående historier havde gjort sig ulejlighed med at spørge andre troværdige forskere, hvad man egentlig kan få ud af det.

Den øvelse har epidemiologisk kræftforsker Geoffery Kabat gjort sig på hjemmesiden ”Genetic Literacy”, og det skal i den forbindelse siges, at der i reglen ikke går lang tid, før et pesticidstudie med faretruende overskrifter får modsvar fra alverdens hjemmesider, der tilbyder forklaringer på, hvorfor det ikke holder. Med varierende troværdighed – ligesom det er tilfældet på den anden fløj i pesticidkrigen.

Læs også: Nej, FN har ikke sagt, at sprøjtemidler er undvendige

41 % = 8 ud af 100.000

Og hvad konkluderer Geoffery Kabat så?

Det er ikke nemt at opsummere, for i bloggen “41% glyphosate-cancer increase claim under fire: Did authors of new meta-study deliberately manipulate data or just botch their analysis?” kommer han omkring store dele af den uheldige føljeton om verdens mest udbredte ukrudstmiddel.

Men hvis man har tålmodigheden, kommer man til sidst frem til blandt andet denne konklusion (frit oversat):

”Hvis der er belæg for de 41 % (hvilket ikke er godtgjort ud fra beviserne i forskningsartiklen) betyder det, at der (i USA red.) ville være 8 ekstra tilfælde af personer, der rammes af Non-Hodgkin Lymfom hvert år for hver 100.000 personer, der bliver udsat for glyphosat. Men tallet 41 % er næsten helt sikkert for højt, som det uddybes nedenfor, baseret på human evidens. Alligevel har forskerne fremhævet denne tvivlsomme statistik i artiklens resume. Formentlig ud fra en formodning om, at det ville blive samlet op af journalister og aktivister og sandsynligvis ville skabe frygt I befolkningen.”

8 ud af 100.000, der bruger glyphosat. Vi lader det tvivlsomme tal stå et øjeblik.

Der er al mulig grund til at være skeptisk over for det, man finder på nettet. Men i denne sammenhæng er det værd at bemærke, at sundhedsmyndighederne i EU, Canada, WHO, og en række andre af de myndigheder i verden, der bedømmer den slags, ikke når frem til, at glyphosat udgør en kræftrisiko.

Læs også: COOP: Vi kan (desværre) ikke undvære pesticider 

Forlænget arm for kemigiganterne?

Den overvældende enighed vil alligevel ikke være nok for nogle. De er købt og betalt af lobbyisterne anført af onde Monsanto, og Verdens Bedste Fødevarer er også bare forlænget arm for Kemigiganternes talerør vil nogen måske finde på at sige.

Det er en skam. For vi anerkender i høj grad, at der er og kan være uheldige effekter af pesticider. Men den megen opmærksomhed om verdens mest anvendte og mest gennemtestede pesticid, skygger for diskussioner om de pesticider, der for alvor udgør problemet.

Set fra vores stol er det ubetinget de ulovlige kopipesticider, der udgør det største problem. En lind strøm af dem flyder fra svindlere verden over, der ikke skyr nogen midler for at sælge produkter, der i bedste fald ikke gør voldsom skade, men som i værste fald kan medføre sygdom, død og massiv miljøforurening.

I juli 2018 beslaglagde Europol 360 tons  ulovlige eller forfalskede pesticider, men så vidt vi er orienteret, var der ikke et eneste dansk medie, der skrev om sagen.

Læs også: Kemiker: Derfor er jeg ikke bekymret for roundup

Overfladiske og misvisende overskrifter

Problemet lader ikke til at være stort i Danmark, men i udviklingslande som fx Indien udgør de et massivt problem.

Der er ganske sikkert også miljø- og helbredsmæssige problemer forbundet med pesticider, der er godkendt til brug i EU og Danmark. Men så længe forskere, politikere og journalister bruger tiden og opmærksomheden på at tale om mere eller mindre tvivlsomme rapporter om glyphosat, når vi desværre aldrig til at snakke om de mere væsentlige problemstillinger. De ender derfor kun med at blive diskuteret i snævre kredse af særligt indviede, mens befolkningen i den ”oplyste” verden må nøjes med overfladiske og misvisende overskrifter på problemer, der relativt set slet ikke kan betragtes som problemer.

Vil du gerne have en mere frugtbar debat om pesticider? Bliv medlem i Verdens Bedste Fødevarer

Følg os!